На флопі J♥5♠2♣ я заколив ставку з 8♥6♦. У мене вісім-хай, а в базовому розрахунку солвер цю комбінацію викидає. Водночас в іншому розборі я показував, чому проти певного діапазону варто викидати навіть топ-пару.
Для мене тут головне зрозуміти людські патерни: як спрощує гру конкретний суперник і які спрощення загалом властиві людям. Хтось охоче рейзить усі сильні пари, а потім ставить майже всі оверпари. У широкому лімпованому банку та сама людина може ставити слабкі руки й чекати середні. У результаті діапазони змінюються в різні боки, а разом із ними змінюється і моя відповідь.
Як ми зіграли
У Bounty Hunters Forty Stack HR за $400 усі викинули до малого блайнда. Суперник залімпив, я чекнув на BB з 8♥6♦.
На J♥5♠2♣ він поставив 1,5 bb у банк 2,6 bb. Я заколив. На терні 6♠ отримав ставку розміром у банк, 5,6 bb, і знову заколив. Ривер A♠ ми прочекали. Суперник показав 6♥4♦, і банк 16,8 bb дістався мені за кікером.
Але найцікавіше тут рішення на флопі. Шістка на терні та виграний банк самі собою ще нічого не доводять: кол потрібно пояснити тим, що я міг припускати до розкриття карт.
Перш ніж дивитися флоп
Для орієнтира я відкрив схожий PKO-спот: близько 40 bb у малого блайнда, трохи більше у великого. З 64o солвер переважно лімпить, іноді викидає; з показаною точністю EV лімпу та фолду однаковий.
У нашій роздачі умови інші. У суперника баунті $225, у мене $100, а сумарні анте менші. З огляду на ці умови я схиляюся до фолду 64o ще префлоп. Це моя оцінка конкретного споту: показаний розрахунок сам собою не доводить обов’язковий фолд.
Заодно знайшов корисну для себе деталь: проти лімпу солвер досить активно рейзить 86o. У грі я чекнув. У моделі рейз і чек мають однаковий округлений EV, тому оголошувати чек помилкою не потрібно. Але таку агресію я хочу враховувати надалі. Можливо, тут важливий вплив баунті; окремого порівняння з chipEV у нас поки немає.
На цьому флопі я віддаю перевагу спрощенню
Я задав ставку 1,5 bb, як у роздачі. У базовій моделі SB ставить лише 15,3% діапазону, а 84,7% чекає. 64o теж іноді потрапляє у ставку.
На практиці я волів би тут чекати весь діапазон. Невеликий діапазон ставки складно зібрати, а потім правильно розіграти на наступних вулицях. Для мене таке спрощення зручніше, ніж спроба запам’ятати кілька рідкісних ставок. На багатьох схожих дошках я розглядав би той самий підхід, але автоматично переносити його на будь-який флоп не варто.
Важливо пам’ятати, який банк ми граємо. SB залімпив і перебуває без позиції. Звичка часто ставити після рейзу в позиції проти BB тут легко вводить в оману.
Чому солвер спочатку викидає 86o
Проти цього ретельно зібраного діапазону ставки 8♥6♦ іде у фолд. У суперника недостатньо зайвих слабких рук, щоб мій вісім-хай добре продовжував.
Але за столом я виходив з іншої картини: очікував, що суперник ставить набагато ширше. Тому й заколив. Додатково я розраховував на помилки далі: зайві чек-фолди на терні або надто широкі продовження у ставку.
Це припущення про стратегію суперника. Сама поява 64o на розкритті ще не показує його загальну частоту ставок: цю руку іноді ставить і початковий солвер.
Змінюємо діапазон ставки
Щоб побачити ефект, я зафіксував для SB ставку з усім діапазоном. Це навмисно простий експеримент, а не твердження, що суперник буквально ставить 100% рук.
Після перерахунку 86o вже продовжує: переважно рейзить, іноді колить. Для моєї 8♥6♦ обидва продовження стають додатними відносно фолду. Солвер віддає перевагу рейзу, але кол уже виглядає інакше, ніж у початковому розрахунку.
У реальній грі я хочу зрозуміти, як людина обирає руки для ставки. У широкому лімпованому діапазоні складно розподілити всі комбінації між бетом і чеком. Виникає зрозуміле людське спрощення: з поганою рукою спробувати забрати банк, а із середньою рукою, яка має шоудаун-велью, чекнути. Тоді слабкі 63, 64, 67 частіше потрапляють у бет, а частина середніх рук залишається в чеку. Проти такого складу ставки колити вісім-хай набагато приємніше. Велью у суперника, звісно, теж залишається; питання у співвідношенні рук.
При цьому додатний результат колу в експерименті вже передбачає подальшу гру всередині моделі. Мої очікування щодо зайвих чек-фолдів і барелів окремо тут не перевірені. Приписувати розрахунку підтвердження цих помилок було б неправильно.
Як це пов’язано з роздачею проти Ларіна
У розборі королів проти T7 працює інший людський патерн. Солвер може рейзити KK лише з невеликою частотою, а людині набагато природніше рейзити всіх королів. На флопі вона так само охоче поставить майже всі оверпари. У вузькому діапазоні рейзу SB це помітно збільшує частку сильних рук, які потім продовжують барелити. Проти такого припущеного діапазону гранична топ-пара BB на терні починає викидатися.
У нашій роздачі початковий діапазон лімпу набагато ширший. Якщо людина відправляє у ставку багато слабких рук, а середні воліє чекати, її звичне спрощення працює вже в інший бік: у мого вісім-хай з’являється більше підстав продовжувати. Тому мені важливо знати і індивідуальні звички конкретного суперника, і поширені людські способи спрощувати такі рішення.
Читати розбір королів проти Ларіна
У цьому для мене суть SHMiTO й покеру: вивчати логіку солвера, а за столом ставати свого роду «солвером у голові». Постійно уточнювати ймовірний діапазон суперника за його діями, сайзингами, частотами та звичками, починаючи з префлопа. Потім шукати відповідь саме на цей діапазон. Я не можу знати його точно, але можу переглядати свою оцінку з появою нової інформації. Так з’являються підстави колити з вісім-хай в одному споті й викидати топ-пару в іншому.
Примітка до моделі. Це ілюстрація, а не точна копія турніру: стеки, баунті й анте відрізняються. Ставка 1,5 bb становить 50% модельного банку 3 bb і приблизно 58% фактичного банку 2,6 bb.