Солвер не знає хто сидить навпроти тебе

Уяви ту саму дошку й ті самі стеки. Проти одного суперника я часто ставитиму маленьку. Проти другого багато чекатиму. Проти третього можу вибрати великий сайзинг із блефами або зосередити його на велью. Різниця в тому, яку відповідь я очікую.

Ось головна думка: цінність твого рішення залежить від того, що зробить суперник. Зараз і на наступних вулицях. Тому перед ставкою корисно запитати себе: з чим він продовжить, що викине і як відповість далі?

Що показує рішення солвера

Рівноважна стратегія має сенс у конкретній моделі: зі своїми діапазонами, стеками, сайзингами та правилами. Її цифри EV, тобто очікуваного виграшу, отримані проти відповідної стратегії іншого гравця. Зміни його поведінку, і цінність твоїх дій теж може змінитися.

Якщо задати солверу певну реакцію опонента, можна шукати найкращу відповідь саме на неї. Це інше завдання, ніж знайти рівновагу між двома гравцями, які можуть адаптуватися. За столом ми весь час намагаємося зрозуміти, яка реакція перед нами насправді.

Менше чек рейзів змінює цінність ставки

Візьмемо конкретний приклад. Турнір, модель ChipEV, початкові стеки 25 BB. BTN відкрився 2 BB, BB заколив. Флоп K♠ 8♦ 7♥, банк 5,5 BB, позаду по 23 BB. У BTN Q♠ T♠. Тут є бекдорне флеш дро: для флеша потрібні піки і на терні, і на рівері.

Порівняймо початкове рішення з варіантом, у якому BB чек рейзить рідше, а його рейзи більше зміщені до сильних рук. Маленька ставка становить 25% банку, приблизно 1,4 BB.

Маленька ставка додала 0,27 BB. Замість того щоб трохи поступатися чеку, вона випереджає його на 0,25 BB. І зверни увагу: фолдів не стало більше. Їх навіть трохи менше. Найпомітніша зміна відбулася між рейзами та колами.

Для мене тут цікава реалізація еквіті: наскільки добре рука може перетворити свій потенціал на результат з урахуванням подальших ставок. Коли тебе рідше вибивають рейзом або змушують дорого продовжувати, це може суттєво допомогти. Але одночасно змінюються склад колів і подальші лінії, тому весь приріст не варто приписувати одному ізольованому фактору.

Це порівняння конкретних дій у заданих стратегіях. Частоти дій BTN тут залишилися зафіксованими. Воно не доводить, що будь-яка ставка з будь-якою рукою стала кращою за чек, і не показує нову оптимізовану стратегію BTN цілком. Великому сайзингу в цьому прикладі майже нічого не додалося.

Це починається ще на префлопі

Звідки взагалі береться нижня межа відкриття? З усіх можливих продовжень роздачі. Частину часу ти забираєш блайнди, частину отримуєш кол, частину зустрічаєш 3-бет. А після колу ще треба зіграти постфлоп.

У розглянутій моделі BTN відкриває 45,1% рук. Коли SB уже скинув, BB відповідає олл-іном у 12,5% випадків та іншим 3-бетом ще у 7,2%. Разом це 19,7% агресивних відповідей. Тепер уяви, що реальний BB так не грає. І SB теж недостатньо тисне.

Якщо тобі рідше заважають реалізувати руку, частина граничних відкриттів може стати прибутковішою. Додай недостатньо чек рейзів або пропущені ставки на наступних вулицях. Це причина придивитися до ширшого відкриття. Але перехід із 45% до 55% не випливає автоматично з нашого прикладу: усе залежить від обох блайндів та їхніх відповідей.

І коли рідкісний 3-бет або чек рейз усе ж прилетів, не захищайся автоматично за частотами з початкового рішення. Подумай, який діапазон реально його зробив. Якщо там замало блефів, продовжувати часто доведеться обережніше. Сама низька частота ще не розповідає точний склад рук.

Спочатку уяви відповідь

Мені не потрібна універсальна фраза «ставка завжди краща». Мені потрібне припущення про конкретну людину. Він надто часто фолдить? З чим колить? Які руки не відправляє в рейз? Що зробить після двох чеків? Пасивність може підняти й цінність мого чеку, якщо після нього я дешевше побачу наступні карти.

Тому одна дошка може дати зовсім різні стратегії. Навіть великий сайзинг лише з блефами або лише з велью іноді має сенс проти певної реакції. Але якщо я помилився або суперник адаптувався, така незбалансована лінія може дорого коштувати. Припущення потрібно перевіряти.

Підготуй незвичні продовження

Якщо людина добре знає стандартні лінії, можна запропонувати їй інший сайзинг і поставити перед менш знайомим рішенням. Спочатку самому варто розібрати цю ситуацію поза грою: з чим ставлю, що очікую у відповідь, що робитиму далі. Незвичний розмір сам собою переваги не створює.

Рівноважні рішення корисні саме як орієнтир. Вони допомагають помітити, де бракує агресії, де людина забагато ставить, де пропускає лід. Розуміння логіки дає набагато більше, ніж запам’ятована клітинка діапазону.

Думай про наступне рішення заздалегідь

На кожне рішення є обмежений час. У суперника теж. Ти не можеш за кілька секунд у голові прорахувати всі можливі варіанти на кілька вулиць уперед. Тому корисно вивчати ситуації заздалегідь, а за столом починати думати ще до того, як вибір постав перед тобою.

Хід ще не дійшов до тебе? Уже можна прикинути: «Якщо відкриється цей гравець, я скину. Якщо інший, розгляну 3-бет. Як він відповість?» Збираєшся відкриватися сам? «Якщо ось цей суперник мене 3-бетить, що я робитиму?» Змінився сайзинг або ситуація, переглянув план.

Вийшов флоп. Запитай себе: «Навіщо я ставлю? Що він скине, з чим заколить? Що я зроблю проти чек рейзу?» Або: «Краще чекну. Слабші руки він викине на ставку, а я хочу залишити їх у роздачі. Можливо, потім він сам із ними поставить».

Поставив, він заколив. Що змінить старша карта? А закрите дро? А бланк? Не треба перебирати всю колоду в голові. Почни з кількох зрозумілих варіантів. Навіть якщо суперник скинув і до терну ви не дійшли, ти вже потренувався уявляти продовження.

Так поступово формується інтуїція. Швидке рішення може спиратися на багато попередніх роздумів і конкретних прикладів. Це не робить першу думку безпомилковою, але дає їй основу.

Після фолду гра триває

Спостерігай за іншими: «З яким діапазоном він так ставить? Чому саме стільки? Як має відповісти другий?» Якщо буде шоудаун, порівняй побачене зі своїм припущенням. Ти включав цю руку в діапазон? Очікував такої лінії?

Одна показана рука не розкриє весь діапазон. Але дасть інформацію, з якою можна уточнити свою модель. Ти вчишся на конкретній роздачі та тримаєш концентрацію, навіть коли вже скинув карти.

Час теж дає інформацію

Припустімо, суперник знає, що на певному терні іноді варто лідити, але миттєво чекає. Це може змінити твою оцінку його рук. Проте не доводить, що сильних рук немає: він міг заздалегідь обрати чек або просто мати таку звичку.

Сам теж подумай про весь свій діапазон, перш ніж діяти. Не потрібно штучно затягувати гру. Використай доступний час, щоб зрозуміти рішення і продовження, а не видавати силу руки автоматичним темпом.

SHMiTO

Still Human, Mostly intuitive, Theoretically Optimal. Ми залишаємося людьми, приймаємо рішення під тиском і не знаємо чужих карт. Можемо готуватися, спостерігати, будувати припущення та змінювати їх, коли з’являється нова інформація.

Є математичні рішення для заданих моделей. А максимальний EV проти конкретної людини залежить від того, як вона грає. Саме це робить покер цікавим. Грай у покер, навіть коли ти не в роздачі.